
Escalation of Human Rights Violations in the 21st century: Finding solutions to help combat crimes against humanity
'21세기 심화되는 인권 탄압, 국가가 살아 있는 사람의 장기를 약탈하다'
제49차 유엔인권이사회 부대행사로 열린 세미나 '21세기 심화되는 인권 탄압, 국가가 살아 있는 사람의 장기를 약탈하다'에는 11개국에서 참가한 각국 국회의원 및 변호사 등 전문가들이 중국공산당 당국이 주도하고 있는 강제 장기적출의 실상을 공유하고, 이를 근절하기기 위한 대응책을 모색했습니다. 이번 세미나는 유럽 양심의 자유 협의회(CAP-LC)와 미국 DAFOH가 공동 주최했습니다. 아래에 세미나 참석자들의 발언을 소개합니다.

데이비드 메이터스(David Matas) 변호사, 캐나다
파룬궁과 다른 양심수들의 장기에 대한 대량 학살에 대해, 유엔은 어떤 해결책을 제시할까? 이 질문에 답하기 위해 유엔 8개 조직을 살펴볼 것이며, 이들은 반인륜적 범죄에 대한 해결책을 제시하려는 조직과 반대로 이를 회피하려는 조직도 모두 포함한다.
- 고문과 종교적 편협함(Religious Intolerance)에 대한 유엔 보고관들
처음 두 개의 조직은 만프레드 노왁(Manfred Nowak) 유엔 고문(Torture) 보고관과 아스마 자한기르(Asma Jahangir) 유엔 종교불관용(Religious Intolerance) 보고관이다. 유엔 인권이사회에 제출한 2007년과 2008년 보고서에서 이들 조사관은 중국 측에 이식 건수와 확인된 출처 건수의 차이를 설명해 달라고 요청했다.
당시 중국의학장기이식협회(China Medical Organ Transplant Association) 부회장이었던 시빙이(Shi Bingyi) 교수는 2006년 3월, 중국이 2000년부터 2005년까지 6년 동안 약 6만 건의 이식을 했다고 주장했다. 파룬궁에 대한 박해는 1999년에 시작되었다.
조사관에 대한 중국 정부의 반응은 다음과 같다.
“시빙이(Shi Bingyi) 교수는 이런 발언을 한 적도 없고 이런 의혹과 관련 수치도 완전한 조작이라고 분명히 밝혔다.” 하지만, 시빙이(Shi Bingyi)의 공식 성명은 지금도 여전히 인터넷에서 볼 수 있다.
- 유엔 고문 방지 위원회(United Nations Committee against Torture)
중국은 고문 방지 협약 당사국이다. 따라서, 당사국으로서 조약에 따라 설립된 전문가 위원회에 정기적으로 보고할 의무가 있다. 중국은 장기수 대량 살해를 시작한 이래 2008년과 2015년에 두 차례에 걸쳐 보고해왔다. 두 해 모두 전문가 위원회는 결론적으로 중국에 양심수 피해자들에 더해, 중국에서 장기이식 남용에 대한 ‘즉각적인 조사를 실시하거나 독립적인 조사를 의뢰할 것’을 요구했다.
- 국가 별 정례 인권 검토(Universal Periodic Review)
2018년 중국을 위한 만국 정기 검토에서 독일은 다음과 같은 사전 질문을 했다.“중국은 교도소나 구치소에서 장기를 채취했다는 주장에 대해 어떻게 반응합니까? 중국은 이러한 의혹을 불식시키기 위해 연간 장기이식 횟수와 장기기증의 법적 출처에 대한 데이터를 제공할 수 있겠습니까?”
오스트리아는 중국을 위한 유니버셜 정기 리뷰의 상호 대화 부분에서 다음과 같이 말했다.
“장기의 적출에 관하여 중국 당국이 어떻게 예외 없이 기증자의 자유롭고, 정보에 입각한 구체적 동의를 얻어야 하는지 알고 싶습니다. 오스트리아는 교도소나 구치소의 장기적출에 관한 무관용 정책(Zero Tolerance Policy)의 시행에 관한 정보를 제공받고자 합니다.”
중국 대표단은 2015년 제정된 엄격한 조항에 따라 장기이식이 규제되고 있으며, 중국은 장기 할당 시스템(Organ Allocation System)을 갖추고 있으며 세계보건기구(WHO)가 중국 내 장기추적 가능성을 확인했다고 밝혔다.
이러한 중국의 답변에는 많은 결함들이 있다. 2015년 중국에서는 장기이식에 관한 법률이 제정되지 않았으며, 중국 공산당/중국 정부의 정책성명만 제정되었다. 1984년에 제정되어 아직도 폐지되지 않은 중국의 법은 시체를 되돌려 받는 것이 요구되지 않은 경우 죄수들의 동의나 가족들의 동의 없이 장기를 얻는 것을 허용하고 있다. 장기 할당 시스템인 중국의 장기이식 등록 시스템은 베일에 싸여 있다. 웹사이트에는 실질적인 내용이 없다. 세계보건기구(WHO)가 중국 이식 시스템을 지지한다는 발언은 오해를 불러일으킨다. 세계보건기구(WHO)는 국가이식 시스템에 대한 정기적인 공개 평가와 비판에 관여하지 않는다.
- 유엔 인권이사회(United Nations Human Rights Council)
유엔 인권이사회 정기총회에는 안보리의 주의가 필요한 인권상황이라는 제목의 의제가 있다. 평의회에 가입하지 않으면 주정부가 평의회에 투표할 수 없게 되지만, 평의회에서 발언할 수 없게 된다.
이 안건에 따르면 이사회의 이사국 여부와 관계없이 어느 나라든 구두로 진술할 수 있다. 양심수의 장기이식 남용은 인권을 존중하는 모든 국가에 의해 제기되는 인권이사회의 모든 회의에서 지속적인 관심사가 되어야 하지만, 현재까지 지속되고 있지 않다.
- 유엔 인권 고등판무관 사무소(United Nations High Commissioner for Human Rights)
나와 DAFOH 대표단은 2013년 12월 제네바에서 유엔 인권 고등판무관 사무소와 만나 53개국과 지역에서 150만 명에 가까운 서명을 제시했다. 그리고 나비 필레이(Navi Pilay)에게 다음을 요구했다.
1. 중국 정부에 파룬궁 죄수로부터의 강제 장기 채취를 즉시 중단할 것을 요구
2. 이 반인륜적 범죄의 가해자를 기소할 수 있는 수사를 개시
3. 중국 정부에 파룬궁에 대한 잔혹한 박해를 즉각 중단할 것을 요구
우리가 만난 인권 고등판무관 사무실의 한 사람은 비엔나에 있는 유엔 마약범죄사무소(United Nations Office of Drugs and Crime)에 연락할 것을 제안했다. 인권 고등판무관실은 이러한 제안을 하는 것 외에 탄원서에 대해 아무런 반응을 보이지 않았다. 고등판무관은 올해 5월에 중국을 방문할 예정이다. 나와 다른 사람들은 이미 그녀가 이번 방문에서 이 문제, 즉 장기를 위해 양심수들을 대량 학살하는 문제를 제기할 것을 제안했다.
- 유엔 마약 범죄 사무소(United Nations Office for Drugs and Crime)
우리는 유엔 인권고등판무관실이 유엔 마약범죄사무소에 연락하기 위한 제안에 따라 2014년 3월 회의를 요청했고, 그들은 이에 동의했다. 우리가 도착하기 직전에, 우리는 그들이 바쁘기 때문에 더는 회의를 할 수 없다는 것을 들었다. 어쨌든 그들은 왔지만, 도착한 후, 연락한 관계자가 메일로 알려주었다.
“회의는... 제 섹션의 작업 [인신매매 및 이주자 밀수 섹션]에는 장기수집이라든가 이메일에서 다루는 다른 문제들이 포함되어 있지 않기 때문에 생산적이지 않습니다.”
- 유엔 인권이사회 인권 전문가(United Nations Human Rights Council Human Rights Experts)
인권 전문가 12명은 2021년 6월 발표한 공동성명에서 중국이 장기적출 의혹에 즉각 대응하고 국제인권기구에 의한 독립적인 감시를 허용해야 한다고 촉구했다.
유엔은 기회이다. 정부와 전문가를 존중하는 인권은 그 기회를 이용해야 하며 유엔을 잃어버린 기회로 만들지 말아야 한다.
☞ DAFOH (강제 장기적출 반대하는 의사들 모임)
* 본 콘텐츠는 경희대학교 김지* 님의 재능기부로 제작되었습니다.
Escalation of Human Rights Violations in the 21st century: Finding solutions to help combat crimes against humanity
'21세기 심화되는 인권 탄압, 국가가 살아 있는 사람의 장기를 약탈하다'
제49차 유엔인권이사회 부대행사로 열린 세미나 '21세기 심화되는 인권 탄압, 국가가 살아 있는 사람의 장기를 약탈하다'에는 11개국에서 참가한 각국 국회의원 및 변호사 등 전문가들이 중국공산당 당국이 주도하고 있는 강제 장기적출의 실상을 공유하고, 이를 근절하기기 위한 대응책을 모색했습니다. 이번 세미나는 유럽 양심의 자유 협의회(CAP-LC)와 미국 DAFOH가 공동 주최했습니다. 아래에 세미나 참석자들의 발언을 소개합니다.
데이비드 메이터스(David Matas) 변호사, 캐나다
파룬궁과 다른 양심수들의 장기에 대한 대량 학살에 대해, 유엔은 어떤 해결책을 제시할까? 이 질문에 답하기 위해 유엔 8개 조직을 살펴볼 것이며, 이들은 반인륜적 범죄에 대한 해결책을 제시하려는 조직과 반대로 이를 회피하려는 조직도 모두 포함한다.
처음 두 개의 조직은 만프레드 노왁(Manfred Nowak) 유엔 고문(Torture) 보고관과 아스마 자한기르(Asma Jahangir) 유엔 종교불관용(Religious Intolerance) 보고관이다. 유엔 인권이사회에 제출한 2007년과 2008년 보고서에서 이들 조사관은 중국 측에 이식 건수와 확인된 출처 건수의 차이를 설명해 달라고 요청했다.
당시 중국의학장기이식협회(China Medical Organ Transplant Association) 부회장이었던 시빙이(Shi Bingyi) 교수는 2006년 3월, 중국이 2000년부터 2005년까지 6년 동안 약 6만 건의 이식을 했다고 주장했다. 파룬궁에 대한 박해는 1999년에 시작되었다.
조사관에 대한 중국 정부의 반응은 다음과 같다.
“시빙이(Shi Bingyi) 교수는 이런 발언을 한 적도 없고 이런 의혹과 관련 수치도 완전한 조작이라고 분명히 밝혔다.” 하지만, 시빙이(Shi Bingyi)의 공식 성명은 지금도 여전히 인터넷에서 볼 수 있다.
중국은 고문 방지 협약 당사국이다. 따라서, 당사국으로서 조약에 따라 설립된 전문가 위원회에 정기적으로 보고할 의무가 있다. 중국은 장기수 대량 살해를 시작한 이래 2008년과 2015년에 두 차례에 걸쳐 보고해왔다. 두 해 모두 전문가 위원회는 결론적으로 중국에 양심수 피해자들에 더해, 중국에서 장기이식 남용에 대한 ‘즉각적인 조사를 실시하거나 독립적인 조사를 의뢰할 것’을 요구했다.
2018년 중국을 위한 만국 정기 검토에서 독일은 다음과 같은 사전 질문을 했다.“중국은 교도소나 구치소에서 장기를 채취했다는 주장에 대해 어떻게 반응합니까? 중국은 이러한 의혹을 불식시키기 위해 연간 장기이식 횟수와 장기기증의 법적 출처에 대한 데이터를 제공할 수 있겠습니까?”
오스트리아는 중국을 위한 유니버셜 정기 리뷰의 상호 대화 부분에서 다음과 같이 말했다.
“장기의 적출에 관하여 중국 당국이 어떻게 예외 없이 기증자의 자유롭고, 정보에 입각한 구체적 동의를 얻어야 하는지 알고 싶습니다. 오스트리아는 교도소나 구치소의 장기적출에 관한 무관용 정책(Zero Tolerance Policy)의 시행에 관한 정보를 제공받고자 합니다.”
중국 대표단은 2015년 제정된 엄격한 조항에 따라 장기이식이 규제되고 있으며, 중국은 장기 할당 시스템(Organ Allocation System)을 갖추고 있으며 세계보건기구(WHO)가 중국 내 장기추적 가능성을 확인했다고 밝혔다.
이러한 중국의 답변에는 많은 결함들이 있다. 2015년 중국에서는 장기이식에 관한 법률이 제정되지 않았으며, 중국 공산당/중국 정부의 정책성명만 제정되었다. 1984년에 제정되어 아직도 폐지되지 않은 중국의 법은 시체를 되돌려 받는 것이 요구되지 않은 경우 죄수들의 동의나 가족들의 동의 없이 장기를 얻는 것을 허용하고 있다. 장기 할당 시스템인 중국의 장기이식 등록 시스템은 베일에 싸여 있다. 웹사이트에는 실질적인 내용이 없다. 세계보건기구(WHO)가 중국 이식 시스템을 지지한다는 발언은 오해를 불러일으킨다. 세계보건기구(WHO)는 국가이식 시스템에 대한 정기적인 공개 평가와 비판에 관여하지 않는다.
유엔 인권이사회 정기총회에는 안보리의 주의가 필요한 인권상황이라는 제목의 의제가 있다. 평의회에 가입하지 않으면 주정부가 평의회에 투표할 수 없게 되지만, 평의회에서 발언할 수 없게 된다.
이 안건에 따르면 이사회의 이사국 여부와 관계없이 어느 나라든 구두로 진술할 수 있다. 양심수의 장기이식 남용은 인권을 존중하는 모든 국가에 의해 제기되는 인권이사회의 모든 회의에서 지속적인 관심사가 되어야 하지만, 현재까지 지속되고 있지 않다.
나와 DAFOH 대표단은 2013년 12월 제네바에서 유엔 인권 고등판무관 사무소와 만나 53개국과 지역에서 150만 명에 가까운 서명을 제시했다. 그리고 나비 필레이(Navi Pilay)에게 다음을 요구했다.
1. 중국 정부에 파룬궁 죄수로부터의 강제 장기 채취를 즉시 중단할 것을 요구
2. 이 반인륜적 범죄의 가해자를 기소할 수 있는 수사를 개시
3. 중국 정부에 파룬궁에 대한 잔혹한 박해를 즉각 중단할 것을 요구
우리가 만난 인권 고등판무관 사무실의 한 사람은 비엔나에 있는 유엔 마약범죄사무소(United Nations Office of Drugs and Crime)에 연락할 것을 제안했다. 인권 고등판무관실은 이러한 제안을 하는 것 외에 탄원서에 대해 아무런 반응을 보이지 않았다. 고등판무관은 올해 5월에 중국을 방문할 예정이다. 나와 다른 사람들은 이미 그녀가 이번 방문에서 이 문제, 즉 장기를 위해 양심수들을 대량 학살하는 문제를 제기할 것을 제안했다.
우리는 유엔 인권고등판무관실이 유엔 마약범죄사무소에 연락하기 위한 제안에 따라 2014년 3월 회의를 요청했고, 그들은 이에 동의했다. 우리가 도착하기 직전에, 우리는 그들이 바쁘기 때문에 더는 회의를 할 수 없다는 것을 들었다. 어쨌든 그들은 왔지만, 도착한 후, 연락한 관계자가 메일로 알려주었다.
“회의는... 제 섹션의 작업 [인신매매 및 이주자 밀수 섹션]에는 장기수집이라든가 이메일에서 다루는 다른 문제들이 포함되어 있지 않기 때문에 생산적이지 않습니다.”
인권 전문가 12명은 2021년 6월 발표한 공동성명에서 중국이 장기적출 의혹에 즉각 대응하고 국제인권기구에 의한 독립적인 감시를 허용해야 한다고 촉구했다.
유엔은 기회이다. 정부와 전문가를 존중하는 인권은 그 기회를 이용해야 하며 유엔을 잃어버린 기회로 만들지 말아야 한다.
☞ DAFOH (강제 장기적출 반대하는 의사들 모임)
* 본 콘텐츠는 경희대학교 김지* 님의 재능기부로 제작되었습니다.