David Matas[David Matas] 중국의 장기 기증: 공식 버전

사무국
2022-09-16

중국의 장기 기증: 공식 버전

David Matas (2015년 4월 16일 스위스 베른 심포지엄을 위해 준비된 수정 발언)


중국 보건 당국은 오랫동안 장기 이식에 대해 여러 가지 모순된 발언을 해왔습니다. 그 진술들이 모두 옳다고는 할 수 없습니다. 하지만 그것들은 모두 틀렸을 수도 있습니다. 그리고 제 개인 견해로는 그것은 모두 틀렸습니다.


저는 중국의 의료 시스템에서 나온 많은 모순된 성명들을 오랫동안 검토해서 그들의 모순과 논리불순을 지적할 수 있었습니다. 이 문제에 대해 포괄적으로 이야기하는 것은 저의 시간과 여러분의 인내심을 소모시킬 것입니다. 무슨 일이 일어나고 있는지 이야기 해보도록 하겠습니다. 


2001


톈진 인민무력경찰총여단병원 왕궈기 의사는 2001년 6월 27일 미 의회에서 100명이 넘는 죄수들로부터 각막과 피부를 제거하는 데 도움을 받았다고 증언했습니다. 증언 며칠 뒤 외교부 장치웨 대변인은 중국에 대한 ‘센세이셔널한 거짓말’과 ‘악질적인 헐뜯기’라고 말했습니다. 「인간 장기의 거래에 관해서, 중국은 그것을 엄격하게 금지하고 있습니다.」라고 장성택은 말했습니다. “인간 장기의 주된 공급원은 중국 시민들의 자발적인 기부입니다."


2005 - 2010


2005년 7월 당시 중국 보건성 부장관인 황자후(黃家福)은 장기의 95%가 죄수에게서 유래했음을 이야기 했습니다. 2006년 11월 중순 광주시 남부에서 개최된 외과 의사 회의에서 그는 "교통사고 희생자의 극히 일부를 제외하고 시신에서 나오는 장기는 대부분 사형수에 의한 것"이라고 말했습니다. 2008년 10월 그는 "중국에선 이식 장기의 90% 이상이 사형수에게서 나온다"고 말했습니다. 2010년 3월, 그는 사망한 기증자의 이식편 90% 이상이 사형수에게서 나왔다라고 말했습니다. 보시는 바와 같이 황자후는 어떤 시점에서는 사망한 기증자의 출처를 가리키고, 또 다른 시점에서는 모든 출처들을 가리킵니다.


중국의 보건 당국자인 시빙이는 2006년 3월 헬스페이퍼넷에 게재한 기사에서 2005년까지 총 약 9만6건의 이식이 이뤄졌다고 밝혔습니다. 문장의 일부는 번역에서 다음과 같이 서술하고 있습니다.

“지난 10년간 중국에서는 장기이식이 급속도로 성장해 신장, 간장, 심장, 췌장, 폐, 골수, 각막 등 이식수술의 종류가 매우 다양하여 지금까지 전국에서 9만건 이상의 이식이 완료됐고 지난해에만 1건 가까이 이식이 이뤄졌다고 합니다. 신장 이식이 10,000건, 간 이식이 4,000건 가까이 완료되었습니다." 

David Kilgour와 저는 이 통계와 이 기사를 리포트와 책 <Bloody Harvest>에서 참조했습니다.


유엔 고문 조사관인 만프레드 노왁은 부분적으로 우리의 보고서와 시빙이를 인용한 기사를 참조하여, 장기 이식의 양과 확인된 출처의 양 사이의 불일치에 대해 중국정부가 설명해줄 것을 요구했다. 중국 정부는 2007년 3월 19일에 보고관에게 보내고 2008년 2월 19일에 유엔 인권이사회에 낸 노왁 교수의 보고서에 발행된 답변에서 다음과 같이 이야기했다.

“시빙이 교수는 어떤 경우에도 그렇게 이야기하거나 그런 종류의 수치를 보인 적이 없으며, 그런 주장과 관련 수치는 순전히 조작이라고 주장했다.” 


시빙이는 홍콩 언론사인 피닉스 TV가 제작한 다큐멘터리 영상에서 인터뷰를 했다. 이 영상은 군복을 입은 시빙이가 노왁에 대한 답변으로 중국 정부가 이야기한 것을 보여준다. 그는 우리가 인용한 수치들에 대해 그는 절대로 준 적이 없다고 부인했다. 그는 영상에서 이렇게 말한다. 

“나는 그런 발언을 한 적이 없습니다. 왜냐하면 SSMS 그런 수치들에 대해 아는 것이 없기 때문입니다. 나는 어떤 해에 (장기이식이) 얼마나 행해졌고 나갔는지에 대해 자세히 알아본 적이 전혀 없습니다. 따라서 나는 보여줄 수치가 없고, 그에 대해 말할 수가 없습니다” 


하지만, 비록 실제 출처인 건강뉴스네트워크 기사는 2008년 6월 이후 삭제됐지만, 기존 중국 웹사이트에는 남아있었다. 시빙이가 이 정보에 대해 부인을 할 때에도 정보의 원래 출처는 인터넷을 통해 중국에서 접근 가능한 상태로 남아 있었던 것이다. 아직도, 중국 밖에 있는 그 누구든 웨이백 머신 인터넷 아카이브를 통해서 이를 확인할 수 있다.


2008년 발표에서, 중국 보건 당국 하이보 왕은 2008년 3월 8일 현재 11,179번의 간이식이 있었다고 말한다. 왕씨는 2008년 1월 1일부터 3월 8일 사이에 240번의 간이식이 있었다고 말했다.


2010

2010년 마드리드 회의에서의 황지푸의 연설이 제작한 슬라이드 쇼 프레젠테이션 중 한 슬라이드는 지난 10년간 중국에서 일어난 신장과 간이식 수를 보여준다. 그는 2003년부터 2009년까지 생존 기증자와 사망한 신장 이식을 보여준 두 번째 슬라이드도 제작했다. 두 번째 슬라이드는 생존과 사후 기증(심장이 뛰지 않는 기증 - NHBD)의 총합을 보여주었다. 따라서 2003년부터 2009년까지의 총 신장 이식 수를 담은 두 개의 슬라이드가 있었다.


수치는 다음과 같다.



첫 번째 슬라이드에 따르면 2009년에 6,458건의 신장 이식 있었습니다. 두 번째 슬라이드에서는 6,485건이 있었다고 합니다. 짐작건대, 교차 오류가 존재하는 것으로 보여집니다. 그러나 원본 수치를 확인할 수 없기 때문에 어떤 것이 정확한지 알 수 없습니다.


2008년의 경우, 두 슬라이드 모두 6,274건으로 표시되어 있습니다. 이것은 우리가 두 개의 다른 데이터를 분석하고 있지 않다는 것을 보여주기 때문에 유용한 정보입니다.


2007년의 경우, 첫 번째 슬라이드의 수치는 7,700건이고 두 번째 슬라이드의 수치는 3,974건입니다. 이것은 설명도 필요 없는 엄청난 차이입니다.


2006년의 경우에도 첫 번째 슬라이드는 8,000건, 두 번째 슬라이드는 3,021건으로 차이가 큽니다. 2005년에도 마찬가지로 첫 번째 슬라이드는 8,500건, 두 번째 슬라이드는 3,441건입니다. 2004년의 경우, 첫 번째 슬라이드는 10,000건, 두 번째 슬라이드는 3,461건으로 믿기 어려운 수치를 보여주고 있습니다. 2033년에는 첫 번째 슬라이드는 5,500건, 두 번째 슬라이드는 3,171건으로 표시되어 있습니다.


왜냐하면, 2007년과 그 전의 해들의 경우, 첫 번째 슬라이드에서는 수치를 반올림했고 두 번째 슬라이드에서는 정확한 수치를 기록한 것으로 보입니다. 이때 두 번째 슬라이드에서는 합계가 아니라 부분적인 수치를 기록한 것으로 보입니다. 첫 번째 슬라이드는 추정치를 기록한 것으로 보입니다. 두 번째 세트는 두 번째 표를 구성하는데 필요한 차별화된 정보를 주는 신장 이식 소계를 제공하는 것으로 보입니다.


두 번째 황지에푸 표는 기증자 신장이식이 살아있는지 죽었는지 구별합니다. 살아있는 신장이식과 죽어있는 신장이식을 구별하지 않는 정보는 이 표를 구성하는 데 도움이 되지 않을 것입니다. 그래서 아마도 옆으로 밀려났을 것입니다.


알아둬야 할 것은 황지에푸은 이런 추가적인 설명을 한 적이 없습니다. 그는 태평하게 설명 없이 모순된 정보를 제시하고 표를 만드는 데 사용한 데이터를 대중에서 숨깁니다. 


만약에 여기 있는 분석이 맞다면, 첫 번째의 표의 큰 숫자들이 더 좋습니다. 합계가 클수록 출처를 설명하는데 더 많은 것이 필요합니다.


황지에푸는 마드리드 연설에서 장기 이식이 어떻게 처음에 규제받지 않는 사업이었는지 설명합니다. 그는 이 말을 하진 않았지만, 그를 통해 느낄 수 있었던 것은 어떤 병원이든 이식 사업에 들어오고 싶다면 들어올 수 있었고 이식을 하고 싶어하는 누구에게든 이식을 팔았고 그들은 모든 방법을 총동원해서 장기를 얻었다는 것입니다. 이러한 체계는 신뢰할 수 있는 통계를 제공하지 못할 것이 분명하며, 규모에 대한 모든 정보는 그저 추정치일 것입니다.


2007년 5월 1일 발효된 법은 이식은 등록된 병원에서만 가능하도록 하였습니다. 그 법률은 병원들이 사전 등록제를 확립하도록 하였습니다. 2008년과 2009년의 통계는 아마도 등록된 병원들로부터 나온 것이라서 두 슬라이드 모두 그 해에 정확한 수치를 표시하고 있습니다. 2009년부터 조금의 제한도 받지 않는 병원에서 나온 추정치들이 불필요해졌습니다.


2004년에 1만개의 신장과 2,265개의 간은 도대체 어디에서 왔을까요? 살아있는 기증자들로부터 온 것은 아니였습니다. 황지에푸는 2010년 3월 마드리드 발표에서 64건의 살이있는 기증자 신장 이식을 보여줍니다. 또한 그는 2004년의 살아있는 기증자 신장 이식은 전체 간 이식의 4%로 차지한다고 하였습니다.


황제푸(Huang Jiefu)가 제시한 또 하나의 표는 살아있는 기증자 대 죽어있는 기증자의 간 이식수치이다. 이 표에서는 살아있는 기증자에 관한 자료를 2007년을 기점으로 확연히 보여준다. 살아있는 기증자에 대한 간 이식 수치는 2007년에 23.5%, 2008년에 14.6%, 그리고 2009년에는 13.6%이다. 그러나 2004년에는 살아있는 기증자들이 전체 기증 수치에서 고작 0.4%만을 차지했다.


황제푸(Huang Jiefu)에 의하면 살아있는 자들의 기증은 “관계가 있는 또는 혈연관계인 사람들”이 받는다고 한다. 마드리드 발표자료에서는 살아있는 자들의 기증이 2006년부터 2007년까지 확연하게 증가했다고 한다. 2006년에는 살아있는 자들로부터 300개의 신장이 기증되었고, 2007년에는 1720개의 신장이 기증되었다. 2006년에는 이식된 신장의 3.2%가 살아있는 기증자들로부터 왔으며 2007년에는 이 수치가 23.5%가 되었다. 무엇이 이 급격한 증가를 초래했을까?


2012


중국의 법은 살아있는 자로부터의 기증을 친척에 대해서 허용한다. 2007년 5월 1일부터 유효한 중국 주의회에서의 사람 장기 이식 규정에서는 아래와 같은 내용이 있다.

“살아있는 장기를 수여받는 사람은 기증자의 배우자, 직계 혈통, 또는 3 세대 내 혈연관계의 나란한 계열의 친척이거나 기증자와 가족 같은 관계라는 것을 증명해야 한다.”


중국의 정부는 살아있는 기증자들이 감수해야 하는 위험 때문에 살아있는 자들로부터의 장기이식을 옹호하지는 않고 있다. 중국 매일 신보(China Daily)의 기사에서 상하이에 위치한 통지(Tongji) 병원에 있는 이식관련 기관을 운영하는 이식 전문가인 첸 시(Chen Shi)는 다음과 같이 말했다.

“기증자에게 건강상의 위험을 일으킬 수 있는 살아있는 장기 기증은 죽은 기증자로부터의 적절한 장기를 이용할 수 없을 때 사용하는 최후의 수단이 되어야 한다.”


친척의 살아있는 장기 기증의 예외에 대한 사기도 일어나고 있다. 관계자들은 이러한 사기를 방지하기 위해 노력하고 있다. 기증자를 친척이 아닌데도 친척인 것처럼 신분을 위장하는 경우도 있다. 이러한 일들 때문에 살아있는 기증자의 장기 이식에 대한 단속이 일어나고 있다.


동관(Dongguan)에서는 2012년 8월에 저우 카이장(Zhou Kaizhang)의사와 7명의 다른 사람들이 이러한 사기로 기소되었다. 중국 의사 협회에 의하면 저우 의사는 1,000회의 신장 이식을 진행했다고 한다. 기소와 관련된 51개의 신장들은 2010년 3월과 12월 사이에 이식되었다. 


2006년부터 2007년 사이 살아있는 장기 기증의 급격한 증가는 중국이 이론 상으로는 제재하려고 하는 부패한 암시장의 산물일수도 있다. 이러한 미심쩍은 죽은 기증자 수에 대한 대안으로, 중국의 건강 기관이 장기적출로 인해 죽은 수감자들을 살아있는 기증자로 분류하는 것을 시작하거나 증가시켰을 수 있다. 


2012년 9월 18일자 인터뷰에서 그때 당시의 보건 차관 황제푸(Huang Jiefu)는 65%의 장기가 수감자들로부터 왔으며 35%는 살아있는 기증자로부터 왔다고 했다. 그는 또한, 살아있는 장기기증은 최후의 수단이어야 하며 장려되어서는 안된다고 하였다. 살아있는 장기 기증은 건강한 기증자의 건강을 해칠 수 있으며 의학 윤리의 “피해 없음” 법칙을 위반한다. 


건강한 기증자의 건강을 해쳐 의료 윤리 중 하나인 “무해”원칙을 위반합니다. 중국의 의료 보험은 살아있는 기증자의 장기기증으로부터 올 수 있는 합병증에 대한 장기적인 회복을 지원하지 않습니다. 


그는 높은 가격을 기꺼이 지불하려는 부자들에게 가난한 사람들이 장기를 팔게끔 유도하는 살아있는 기증자 암시장이 출현했다고 언급했습니다. 그는 이러한 관행이 의료개혁의 원리에 어긋난다고 덧붙였습니다. 중앙 보건부는 살아있는 기증자의 장기이식은 지방 보건부에 승인을 받아야 한다는 정책을 냈습니다. 


2013


또 다른 통계적인 수치는 하이보 왕을 포함한 여섯명의 중국인 저자가 2013년 8월에 출간한 “중국 본토에서 일어나는 살아있는 자들의 장기이식: 중국 간 이식 등록부의 2011년 연간 과학 보고의 개요” 에서 보여졌습니다. 실제 이 보고서는 공개적으로 사용이 가능하지는 않으며 기사에 인용되지도 않았습니다. 이 기사는 각주도, 말미의 주도 없습니다. 해당 기사는 세가지의 참고자료를 인용했는데, 모두 외국의 것이었습니다. 


이 기사는 수감자들에게서 채취되는 장기에 대해서는 인용하지 않고 있습니다. 반면 장기가 중국인 기증자에게서 왔는지 중국인이 아닌 기증자에게서 왔는지는 구분하고 있습니다. 이 기사는 중국인 기증자 분류를 이렇게 정의하고 있습니다:

“분류는 국제적 장기 기증 협회의 기준에 맞게 설정되었으며 중국인들의 현 문화와 사회적 가치를 존중하고 있습니다.”

이 “중국인들의 현 문화와 사회적 가치”는 공산당의 가치에 대한 완곡한 표현법입니다. 


해당 기사는 42.98%의 기증자가 순환계의 손상으로 인해 사망했다고 명시하고 있습니다. 독자의 질문에 대해서 작가는 이렇게 대답하고 있는데, 

“죄수 본인들과 그들의 가족들로부터 동의서를 받은 사형수의 장기기증은 현재 중국 법규에 따라 허용되고 있습니다. 의료 및 과학적으로, 이것은 과학 보고서에서 순환계의 손상에 따른 죽음의 규제되지 않은 기증으로 분류되고 있습니다.”


중국 정부는 2010년 3월 11개의 지방과 지방 자치제 당국에 장기 기증 시스템을 도입했습니다. 이 시스템은 이미 사망한 자의 기증에 한정되어 있습니다. 이는 즉, 해당 시스템은 살아있는 자의 장기 기증에 대해서는 고려하지 않은 시스템이라는 것입니다. 


황 지에푸는 2013년 5월 베이징 보건부에서 기자회견을 했는데, 그곳에서 중국은 장기 기증에 있어 사형수들에 대한 의존도를 점차 줄이고 있다고 하였으나 뿌리 깊은 문화적 태도가 기증의 증가를 방해하고 있다고 했습니다. 그는 중국인들은 전통적으로 사람의 몸은 온전하게 매장되어야 한다고 생각하며, 이런 태도는 점차적으로 바뀌고 있으나 노년층 중국인에게서는 아직 강하게 남아있다고 말합니다. 그는 중국이 유교 사회임을 덧붙였습니다. 이 사회에서는 위계질서가 아주 강하고, 가족의 관심사가 개인의 관심사보다 보통 우선시되게 됩니다. 가족 구성원 중 한 명의 반발이라도 기증을 막을 수 있습니다. 


2008, 2010, 2013년 수치 조정 


수치 조정의 어려움은 새로운 수치가 발표될 때마다 더욱 커진다. 2013년 8월 기사의 숫자는 2010년 마드리드 연설의 숫자와 일치하지 않으며, 출처를 알 수 없기 때문에 모순된 수치 중 어느 것이 옳은지 결정할 방법이 없다.


2008년 3월 8일 현재 11,179건의 간 이식이 있었다는 Haibo Wang의 진술과 2011년까지 총 20,877건의 이식이 이루어진 2013년 기사를 비교하면 두 날짜 사이에 9,698건의 이식이 있었다고 계산할 수 있다. 그러나 2013년 기사에 따르면 2008년부터 2011년까지 총 간 이식 건수는 8,588건이었다.


따라서 두 수치는 1,350건의 이식이 불일치하는 것을 보여준다. 이 불일치를 어떻게 설명할 수 있는가? 원래의 수치에 접근하지 않고는 설명이 불가능하다.


2010년 마드리드의 Huang Jiefu는 1993년부터 2009년까지 중국에서 16,961건의 간 이식이 있었다고 말했다. 2013년 Haibo Wang 기사는 1980년에서 2011년까지 수행된 간 이식이 총 20,877건임을 보여준다. 두 수치의 차이는 3,916건이다. 2013년 기사에 따르면 2010년 간 이식 건수는 2,171건, 2011년 간 이식 건수는 1,897건으로 총 4,068건이다. 따라서 152건의 이식에 대한 두 수치 간에 차이가 있다. 그리고 이 차이에 대한 설명은 없다.


불일치는 예외보다 규칙이다. 3개의 수치 제시에서 간 이식의 양에 대한 연도별 비교는 다음과 같다.


세 가지의 제시된 수치는 한 번도 일치하지 않았다. 3개의 수치 중 2개는 2000년, 딱 한 해에 같은 숫자를 나타냈다. 이는 등록된 보고 병원이 지속적으로 데이터를 수정하고 있기 때문일 수 있다. 그러나 숫자들은 이전 데이터에서 이후 데이터로 일관되게 증가하지 않는다. 등록된 병원이 보고된 데이터를 하향 조정하는 이유가 무엇인지 명확하지 않다.


2014


2014년에 당국은 사형수를 기증자로 분류하고 기증제도에 통합해 수감자에서 기증자로 전환하겠다고 밝힌 바 있다. 2014년 3월 Huang Jiefu는 다음과 같이 말했다.

“사형수의 자발적 장기기증을 국가의 공공 장기 기증 제도에 포함시켜 [사형수로부터의 부적절한 장기기증 처리] 문제를 규제하겠다.” 


그는 덧붙였다: 

“사법부와 지역의 보건부는 연계하여 사형수들이 자발적으로 장기를 기증하고, 컴퓨터 장기 할당 시스템에 추가할 수 있도록 해야 한다.” 


그가 의도한 바를 의심하지 않게 하기 위해서, 2014년 3월 4일, 사형수들에게서 장기를 조달하는 행위를 중단시키기 위한 36개의 이식 센터장들의 헌신에 관한 질문을 받았을 때 그는 더 자세하게 설명했다. Huang Jiefu는 이 36개의 이식 센터의 헌신이 “사형수들에게서 장기를 조달하지 않는 것에 관한 것이 아니라, 병원이나 의료진이 사적으로 인간 장기 거래를 할 수 없도록 하는 것에 관한 것이라고” 진술했다. 

Huang Jiefu는 이 진술을 2014년 4월 36개의 센터의 이름이 밝혀 지기 전에 함으로써, 대중들이 이 36개 센터가 정말로 사형수들에게서 장기를 조달하는 행위를 막으려고 한다는 잘못된 인식을 하지 않도록 하였다.


이 인터뷰에서 Huang Jiefu는 덧붙였다:

“사형수들도 장기를 기증할 권리를 가진 시민이다. 우리는 이러한 권리를 빼앗긴 죄수들의 장기 기증을 반대하지 않는다. …장기를 기증하겠다는 사형수들의 의향을 고려했을 때, 일단 우리의 통일된 분배 시스템에 포함되면 그것들은 시민의 자발적인 기증으로 간주한다. 이른바 사형수들의 장기 기증은 더 이상 존재하지 않는다.”


따라서, 사람들은 중국의 범주 내 장기 기증자들이 자발적 기증자라고 생각해서는 안 된다. 그들은 장기를 이유로 살해된 죄수를 포함한다. 차이점은 오직 중국 범주 내 기증자들은 Huang Jiefu가 운영하는 규제 시스템을 통해 장기를 공급받는 죄수이며, 그 시스템 외부의 죄수들로부터 조달되는 장기들은 배제한다는 것이다.


중국의 범주 내 기증자들은 2005년 0%에서 2011년 전체 기증자의 4.53%까지 해마다 증가해왔다. 2011년에 살아있는 기증자들은 4.90%였다. 따라서, 사망한 기증자가 95% 이상이었다. 사망한 기증자 중 중국의 범주 내 기증자가 아닌 사람은 90% 이상이었다.  


China Daily USA의 한 보도는 이러한 변화가 죄수들로부터의 장기 조달을 끝내는 것이 아니라 오히려 죄수들로부터의 장기 조달을 기증 체제에 통합시키고 있다는 것을 분명하게 하고 있다. 2014년 3월 7일, 뉴스는 보도했다:

“이 상황과 가까운 한 정치 고문에 따르면, 중국은 사형수들로부터의 장기 기증 규제를 더욱 강화하여 이 규제를 기존의 공공의 자발적 장기 기증과 할당 시스템에 통합시킬 예정이다. 


중국 장기 기증 위원회의 책임자이자 전 보건부 차관인 Huang Jiefu는 화요일 현재 진행 중인 두 회의와는 별개로 이와 같은 발언을 했다.

‘이렇게 함으로써, 인명 구조 수술에 사용되는 사형수들의 장기는 공정하고 투명할 뿐만 아니라 부정부패 없이 확보된다. … 공개적이고 공정한 관행을 보장하기 위해, 우리는 국가의 공공 장기 기증 시스템에 사형수들의 자발적인 장기 기증을 포함함으로써 이 문제를 규제할 것이다. … 중국은 점차 장기 기증의 주요 공급원인 사형수들에 대한 장기적 의존에서 벗어나고 있다.’ Huang은 사형당한 죄수들로부터의 장기 조달 및 할당을 포함한 절차가 곧 국가 시스템에 통합될 것이라고 예상한다. ‘우리는 사법부와 합의했습니다.’ 고 그는 말했다.


중국은 점진적으로 주요 장기 기증의 출처로 사형당한 재소자들에게 장기적으로 의존하는 것에서 멀어지고 있습니다.’ 그(Huang)는 처형된 재소자들로부터 장기를 조달하고 할당하는 것을 포함한 과정들이 곧 국가 시스템으로 통합될 것이라고 예측한다. ‘우리는 이와 관련해서 법률 집행 부서와 합의에 도달했습니다.’고 그가 말했다. 


기증이 자발적이라는 것을 보장하기 위해, 재소자와 가족들의 서면동의가 필요하다고 그가 말했다. 

이름을 밝히고 싶지는 않지만 이 상황과 밀접한 관계에 있는 다른 출처에 의하면 처형된 재소자 변호사의 서면 동의도 추가될 것이라 말했다. 


또한, 지정된 장기 조달 기관들만 이 이슈와 관련되어 법률집행 부서와 접촉하는 것이 허락될 것이라고 Huang은 말했다. 가장 중요하게, ‘처형된 재소자들로부터 기부 받은 장기들은 공평한 배분을 보장하기 위해 전산시스템에 입력될 것이다’고 그가 말했다. ‘처형된 재소자들의 것을 포함한 어떠한 장기 기증이든 이 시스템과 컴퓨터화된 할당 과정을 거쳐야 한다’고 덧붙였다.


2015     

2015년에는 장기의 공급에 대해 새로운 입장을 가져왔다. 이번에는 보건 당국은 Wang Guoqi가 의회에서 증언했을 때인 2001년에 보였던 입장으로 되돌아갔다. 현재의 공식 견해는 모든 장기들은 기증된 것이며 재소자들에게서 오는 것은 하나도 없다는 것이다. 장기의 출처에 대한 설명이 다시 그 때로 돌아간 것에는 몇 가지 눈에 띄는 특징들이 있다. 


과거를 무시하다

현재의 공식 견해는 과거에 재소자에게서 장기를 공급받았다는 것을 인정하지만, 이런 장기 조달을 자발적이라고 재표기 하는 것을 여러 견해들이 지지한다는 것에 대한 인정은 없다. 빈번하게 현재의 인터뷰과 기사에서는, Huang Jiefu는 다음과 같이 말했다:

“가장 의학적으로 적합한 후보에게 장기를 제공하기 위해서, 전산화된 할당과 매칭 시스템을 통해장기들을 투명하게 배분하자는 논의가 있었습니다. 우리는 재소자들을 시민 자원 기반 할당 시스템에 포함하자는 제안을 지지하지 않으며 처형된 재소자들의 장기를 이용하는 것의 완전한 중지를 지지합니다.”


당연히 위에서 볼 수 있듯이 Huang Jiefu는 재소자들을 시민 자원 기반 할당 시스템에 포함하고자 하는 제안을 지지하였었다. 그가 자신의 생각을 바꿨다고 말하였다면, 우리는 그 변화가 진짜인지 궁금할 것이다. 그가 그런 견해를 가진 적이 없다고 말했을 때, 분명히 그랬음에도 불구하고, 그의 현재 믿음에 대한 그의 말을 신용하기는 어렵다.


과거에 대해 밝히고 과거에 대해 설명하는 것에 열려있으려 하지 않는다. 한 인터뷰에서 Huang Jiefu는 질문을 받았다:

“처형된 재소자들의 장기를 적출하는 것에 실제로 관여해왔나요?”

그는 다음과 같이 대답했다.

“저는 제가 사람들이 최대한 빨리 이 페이지를 넘기고 현재를 보게 이끌 수 있으면 좋겠습니다.”

같은 인터뷰에서 그가 말했다:

“그래서, 우리는 항상 과거에 살지 말아야 합니다, 항상 사형수들과 관련된 부분을 걱정하면서요. 페이지를 넘기고 미래를 보세요. … 우리는 과거가 아닌 미래에 주목해야 합니다.”

“계속 과거의 부끄러운 순간을 보지 마세요, 과거에 매달리지 마세요.”

미래에 일어나는 학대를 가장 잘 나타내는 지표는 과거의 학대이다. 그냥 과거의 범죄들을 무시하고 모든 것이 괜찮아질 것이라는 우리의 생각은 인간의 경험에 대한 부정이다. 


전환


현재의 설명은 전환이 끝났다는 것과 이것이 부분적인 것이라는 것에서 오락가락하고 있다. 2015년 3월 월스트리트 저널 기사에서, Huang Jiefu는 “기부된 장기들이 - 즉, 처형당한 수감자들에게서 비롯된 것이 아닌 것들 - 국가에서 이뤄지는 이식 수술의 80%를 차지합니다.”라고 말했다.


다시 말해서 국가에서 이루어지는 이식 수술의 20%는 수감자들의 장기로 이뤄진다는 것이다. 일년에 만개의 이식 규모라 치면, 일년에 이천개의 장기들이 현재 수감자들로부터 온다는 것이다. 


수감자로부터 기증자로의 전환은 갑작스러운 것 보다 점진적인 변화보처럼 보인다. 2015년 3월 11일 기자 회견에서, Huang Jiefu는 “우리의 정책은 가능한 한 최소한의 처형된 수감자들의 장기를 이용하는 것입니다.”라고 말했다.


2015년 1월 20일 중국의학학술지에 게재된 기사에서 Huang Jiefu과 다른 사람들은 말했다:


“우리가 시민들의 죽음 이후 장기 기증의 시스템을 확립하기 이전에, 우리가 인정사정없이 처형된 수감자들부터 적출하는 장기의 출처를 차단한다면, 장기 손상을 가진 많은 환자들의 목숨을 살릴 수 있는 희망을 불가피하게 앗아가는 결과로 이어질 것입니다. … 중국의 장기 기증과 이식 시스템은 아직 점진적인 성장의 과정이 필요한 신생아와 같습니다… 아직 갈 길이 많이 남았습니다.”

이 기사를 보면, 오히려, 2015년 1월 1일에 무엇이 바뀌었는지 명확하지 않다.


“우리가 인정사정없이 처형된 수감자들에게서 오는 장기를 차단한다면, 장기 손상을 가진 많은 환자들의 목숨을 살릴 수 있는 희망을 불가피하게 앗아가는 것으로 이어질 것”이라는 생각은 윤리적으로 혐오스럽다. 아픈 사람들이 살 수 있게 하기 위해 건강한 사람들이 장기를 위해 죽임을 당해서는 안 된다. 장기를 목적으로 죽임을 당한 범죄자들이 주로 파룬궁과 같은 양심수들이라는 증거를 제쳐 놓는다고 해도, 사형제도를 시행하여 장기 이식을 하는 것으로 오는 엄청난 돈을 버는 것에서 빠져나올 수는 없다. 


변화의 본질


정확히 이 방식으로 표현되지는 않았지만, 어떤 일이 일어나는지 보면 지금 중국에서는 두가지 시스템이 가동되고 있는 것 같은데 이것은 기증 제도와 비기증 제도이다.


"Beiqing Bao (기자): '푸단대 독살 사건' 2심 재판에서 피고 Lin Senhao가 법정에서 "결국 죽음을 피할 수 없을 경우 장기를 기증하겠다"고 말했던 것이 기억납니다. 그러나, 1월 1일부터 중국은 사형수의 장기 적출을 금지했습니다. 그의 마지막 소원이 이루어질 수 있을까요?


Zhuang Yiqiang: 사형수든 일반인이든 누구나 자유롭게 장기 기증을 결정할 권리가 있습니다. 사형수들도 사람입니다. 그들이 사후에 장기를 기증할 의사가 있는 경우에 당연히 사회로부터 차별을 받아서는 안 됩니다. 하지만 조건은, 그 결정이 '자발적'이어야 한다는 것입니다. Lin Senhao의 약속은 외부의 압력 없이 대중 앞에서 이루어졌습니다. 그러나 이 문제와 관련된 규정에 따르면, 장기 기증자 본인의 의사 외에도 모든 직계 가족의 서면 동의가 필요합니다. 친척 중 오직 한 명만이 동의하지 않더라도 기증은 할 수 없습니다. 그렇기 때문에 Lin Senhao가 장기를 성공적으로 기증할 수 있을지는 아직 미지수입니다."


6. 사람들은 수감자들의 장기 기증이 기능적으로 예전과 얼마나 달라졌는지 궁금해 해야합니다. 1984년에는 가족을 찾을 수 없거나 가족이 시신을 수거하지 않은 경우에만 동의 없이 장기 적출을 할 수 있도록 했다.


죽은 죄수는 그들의 장기 적출 동의 여부에 대해 알 수 없다. 현실적인 이유에서든, 제대로된 처리가 이루어지지 않았기 때문이든, 죄수들의 가족들을 항상 찾을 수 있는 것은 아니다.

그렇다면 죽은 죄수가 동의했다고 주장하는 당국의 주장을 어떻게 검증할 수 있는가?

당국은 가족을 찾을 수 없는 죄수로부터 나온 장기의 출처를 밝히기를 거부할 것인가? 정책 변화에 대한 Huang Jiefu의 의견을 묻는 많은 인터뷰와 질문이 있었지만, 모든 인터뷰에서 빠뜨린 한 가지 질문이 있다,


7. 보건당국이 현재 기증 제도라고 부르는 것은 사실상 병원이 중개하는 매매제도이다. 환자들은 장기에 많은 돈을 지불한다. 거의 죽음에 이른 잠재적 기증자의 가족들은 많은 돈을 받는다. 잠재적 기증자와 그의 가족들이 장기 기증에 동의하도록 만들기 위해서이다.


환자들이 장기 구매를 위해 지불하는 돈에 대해 Huang Jiefu는 이렇게 말한다.

"우선, 이식은 비용이 많이 드는 수술입니다. 현재 우리 사회의 의료 보험은 장기 이식을 보장하지 않고 있습니다. 이식은 고급 의료서비스에 속하며, 모든 환자가 이러한 수술과 수술 이후의 의료비를 감당할 수 있는 것은 아닙니다."


기증자 가족들이 장기 기증으로 받는 돈에 대해 Huang Jiefu는 이렇게 말한다.

"미국과 다른 나라들에서, 장기 기증결정은 잠재적 기증자 가족들의 재정적 위험을 덜어줍니다. 이는 사랑하는 사람의 장기를 기증하기로 결정한 것에 대한 재정적 불이익을 줄임으로써 가족을 위한 장기 기증에 대한 고민의 장벽을 제거합니다. 이 국가에서는 기증자 처리와 조달 비용이 정부 의료 시스템을 통해 수령자에게 전달됩니다. 


중국에서는.

... [a] 자금 지원에 대한 사회 보장 네트워크가 마련되어 있지 않습니다. 따라서, 가족의 장기 기증 결정은 그들에게 재정적인 부담이 됩니다. 장기 기증과 관련하여 병원에서 청구되는 비용을 상쇄할 수 있는 금융 시스템이 마련되어야 합니다. 시범사업에서 국가사업으로 전환되면서 중국은 기증자 가족의 재정적 부담을 덜기 위해 우애와 호혜 정신을 특징으로 하는 인도적 지원제도를 채택했습니다.

이 제도는 기증자를 공적으로 인정함으로써 증여의 이타적 본질을 인정하는 동시에 가족 구성원의 장기 기증 결정으로 발생한 가족의 재정적 부담을 인정하고 있습니다. 특히 중국의 중위소득에 비춰볼 때 재정적 부담이 상당할 수 있습니다." 


2015년 3월 3일 Sina와의 온라인 서비스 인터뷰에서 Huang은 이렇게 말했다. 

"사형수들의 장기와 시민들이 기증한 장기가 같은 체계에 존재하는 것은 불가능합니다. 만약 우리의 장기 기증 시스템이 이런 것이라면, 사람들은 신뢰할 수 없을 것입니다. 사람들은 시스템이 불공평하고 투명하지 않다고 두려워할 것입니다. 가난한 사람들은 장기를 기증하고 부유한 사람들은 이식받을 권리가 있습니다. 저는 '글로벌 타임스'의 논평에서 '사형수를 존중하고, 기부에 참여할 건강한 사람들이 더 많아질 것'이라는 견해에 동의합니다.


"가난한 사람들은 장기를 기증하고 부유한 사람들은 이식받을 권리가 있다"는 그의 논평은 병원들이 수감자 제도의 대체를 주장하면서 운영하고 있는 중개 시스템을 요약한다. 죽기 직전인 환자의 가족을 꼬드겨서 주는 자금이 부자와 가난한 사람 간의 차이를 만들어내기 위해서는 단순히 재정적인 중립 이상이여야 한다. Jay Lavee 박사는 이러한 급여가 매우 큰, "가족의 연간 소득의 2배에 해당하는 금액"이라고 말한다.


8. Huang Jiefu가 주장하는 장기 기증의 증가, 즉 수감자를 이용한 장기 조달의 전환에 대한 설명은 타당하지 않다. 장기 기증 제도가 요구하는 자발성의 기준을 충족한 수감자만이 장기를 기증할 수 있다는 이유로 인해 기증자들의 기증 동기가 생길 가능성은 거의 없어 보인다.


얼마 전 Huang Jiefu는 문화적 억제가 많은 기증을 막았다고 말했다. 그 억제는 어떻게 되었는가? 기증의 증가는 거액의 기증금 지급 약속과 함께 환자 가족에 대한 적십자의 공격적인 로비에서 비롯되었다. Huang Jiefu는 이렇게 말했다. 


"왜 그들이 [기증]을 했을까요? 그것은 우리의 장기 기증 시스템이 투명하기 때문입니다. 만약 처형된 수감자들의 장기와 기증자의 장기가 같은 취급을 받는다면 그들이 장기를 기증하겠습니까? '중국청년보'는 2014년에 43,000명의 사람들을 대상으로 여론조사를 했습니다. 조사 참가자는 노인, 중장년층, 청년층이었습니다. 그 결과 45%의 사람들이 기부를 할 의향이 있고, 또 다른 45%는 기부를 원하지 않으며, 나머지 10%는 답을 제공하지 않는 것으로 나타났습니다. 그중 기부를 원하지 않는 45%의 사람들에게 왜 기부를 하지 않는지 물었습니다. 이들 중 64%는 현행 기증제도가 개방적이지 않고 투명하지 않다고 느꼈으며, 특히 사형수의 장기가 섞여 있다고 답했습니다. 그래서 저희가 지금 해야 할 일은 무엇일까요? 첫째는 사형수의 장기 사용을 폐지하는 것입니다. 이를 통해 저희를 더욱 신뢰할 수 있을 것입니다. 사형수의 장기와 기증자의 장기는 섞일 수 없습니다.“


이것을 여론조사라고 할 수 있는가? 우리는 질문을 봐야 한다. 45%의 64%는 29%이다. 기증을 하지 않는 정치적 이유를 주는 것은 실제로 기증하는 것과 어떤 경우에도 같지 않다.


10. 후앙 지에후가 법치에 대해 말할 때, 그는 정말로 다른 것에 대해 이야기하고 있다. 그렇다면 그가 이야기하는 다른 것은 무엇일까? 그가 언급하고 있는 것처럼 보이는 것은 그가 통제하는 시스템에 의해 이루어지고 있는 장기 소싱인데, 이 장기 소싱에 대한 특정 규칙들은 특정 병원들에 의해 지켜진다.


후앙 지에후는 ifeng. net에 올려진 피닉스 텔레비전의 인터뷰에서 2015년 1월 11일 다음과 같이 말했다. 

"2015년 1월 1일자로 사형수의 장기는 더 이상 국가의 이식 시스템에 사용되지 않을 것이라고 발표했을 때" 그것은 중국에 이식센터를 둔 169개 병원이 법치를 따라야 한다는 요구였습니다. 즉, 2015년 1월 1일부터 169개 병원들은 더 이상 수감자의 장기를 사용할 수 없습니다."


11. 후앙은 정책이나 법률의 발표와 그 시행을 지켰다. 하지만, 그는 그 법이 과거에 존중되지 않았다는 것을 인정한다. 그는 이제 더 나은 법과 정책 아래에서 자신의 정책이 존중받을 것이라고 생각하는 것으로 보인다.


이러한 생각은 과거에 학대를 초래한 것, 장기에 대한 요구, 탐욕, 출처나 가족에게 지불하지 않고 장기를 사용할 수 있는 준비 상태, 특히 감옥 인구인 파룬궁의 비인간화를 무시한다. 이 중 어느 것도 새로운 법과 정책으로 바뀌지 않는다. 어떤 기증제도, 아무리 효과적이더라도, 장기에 대한 엄청난 수요에 필적할 수 없을 것이다.


후앙은 2015년 3월 3일 인터넷 회사 NetEase와의 인터뷰에서 다음과 같이 말했다.

“장기 이식을 위해 처형된 죄수들의 장기를 사용하는 것은 자발적 장기 기증 제도의 확립 이전입니다. 그것은 매우 무력한 편법입니다. 기부 제도가 있는 한, 의사들은 결코 사형수의 장기를 사용하지 않을 것이다 왜냐하면 우리는 생명을 구하고, 또 다른 생명을 구해야 하기 때문에, 다른 방법이 없을 때에만 우리는 처형된 죄수들의 장기를 사용하는 쪽으로 눈을 돌릴 것입니다 사실, 주 정부는 사형수의 장기를 사용하는 것에 대해 매우 엄격한 법을 가지고 있습니다. 법은 사형수의 장기를 사용하는 것은 그 사람의 가족 구성원들의 동의를 얻어야 한다고 규정합니다. 실제로 그 장기들은 사형수가 기증한 것입니다.


하지만 우리나라는 매우 크고, 지역마다 경제발전이 다릅니다. 그리고 동시에 지방법의 시행도 지역마다 다릅니다.“


만약 죄수들로부터 장기를 조달하는 정책에서 벗어나기 전에 집행이 불균등했다면, 아마도 교대 후에도 불균등하게 남아있을 것이다. 그 변화 자체는 시행을 공평하게 만들지 않을 것이다. 


또한, 의사들은 기증된 장기가 있다면 죄수들의 장기를 사용하지 않을 수도 있다. 그러나 장기 수요를 충족시킬 만큼 충분한 장기가 없을 때, 기증 제도가 있다는 사실만으로는 의사와 환자들이 죄수들로부터 공급받은 장기로부터 멀어지게 하기에는 충분하지 않다.


12. 죄수들로부터 동의 없이 장기를 채취하는 것을 허용하는 1984년 법률의 폐지가 거부되고 있다. 한 인터뷰에서, 후앙 지에후는 이 질문을 받았고, 그리고 이렇게 답변했다:

"리포터: 1984년 제정된 '사형사범 또는 사체장기 사용에 관한 잠정 규정'이라는 중간 조항을 언급하는 댓글이 많습니다. 이 조항은 지금도 폐지되지 않았습니다.


후앙 지에후: 미래를 보세요, 1984년 문서는 법이 아닙니다. 그리고 이 조항은 비밀입니다. 저는 이전에 그것을 본 적이 없는데, 당신은 어떻게 그것을 볼 수 있나요? 그것은 법이 아닙니다, 국가 공개 수준에서, 정부 차원에서, 사형수의 장기 사용이 합법적이라는 것을 인정한 적이 없습니다. 그것은 당혹스러운 부분입니다, 그것은 갈증을 해소하기 위해 독을 마시는 것입니다, 그것은 편법입니다. 이제 양지 시스템이 생겼는데, 왜 항상 1984년 문서를 인정한 어떤 것을 폐지하려고 합니까?“


물론 1984년 법은 비밀이 아니다. 그것은 1984년에 비밀이었지만 1990년에 공개되었다. 그것은 중국어와 영어로 모두 인터넷에서 볼 수 있다. 그 법은 최고인민법원에 의해 제정되었다. 2001년 왕궈치가 의회에서 증언했을 때, 중국어와 영어 버전의 규정이 모두 의회에 제공되었다. 두 판본은 그의 증언에 첨부되어 있으며, 이 링크에서 볼 수 있다.


중국판 법률은 링크된 텍스트의 50페이지에서 찾을 수 있다. 영어판은 51페이지에서 53페이지까지 나와 있다.


여기에는 두 가지 가능성이 있다. 하나는 후앙 지에후가 그는 법이 공공적이라는 것을 알고 있음에도 거짓말을 하고 있다는 것이고, 다른 하나는 후앙 지에후가 법이 공공이라는 것을 모른다는 의미에서 진실을 말하고 있다는 것이다. 두 가지 가능성 모두 우리에게 큰 확신을 주지 않는다.


비록 후앙 지에후가 1984년 법을 알지 못하더라도, 죄수들로부터 장기를 채취하고 계속 그렇게 하고 있는 다른 의사들도 그 법을 알고 있다는 것은 안심할 수 있다. 후앙은 법이 허용하는 한 현실적으로 죄수들로부터 장기 소싱을 중단하기를 바랄 수 없다.


군병원


13. 2015년 이 모든 다양한 인터뷰와 진술에서 인상적인 것은 설명되지 않거나 혼란스럽거나 자기 모순적인 말뿐만이 아니다. 그것은 또한 말하지 않은 것들에 대한 것이다.


중국의 군 병원은 죄수들로부터의 중요한 장기 공급원이다. 황지푸가 통제하는 보건 시스템은 군대를 지휘하지 않는다. 군대 장기 이식 남용에 대해 황은 아무 말도 하지 않는다.


우리의 '블러디 하베스트'라는 책을 위해, 데이비드 킬거와 저는 홍콩에 있는 중국 간이식 등록소에서 이식에 관한 유용한 정보를 얻을 수 있었습니다. 우리의 작업과 이 등록부의 데이터에 대한 참조가 공개된 후, 중국 간이식 등록소는 사이트의 통계 집계 데이터에 대한 공개 액세스를 차단했습니다.


레지스트리가 발급한 로그인 이름과 암호를 가진 사용자만 액세스할 수 있습니다.


등록부에 보고하는 이식 병원의 이름과 위치를 포함하여 그 후에도 여전히 공개적으로 접근할 수 있는 정보가 한동안 남아 있었습니다. 그 목록은 민간 병원뿐만 아니라 군대도 보고하고 있다는 것을 보여주었습니다. 등록부에는 9개 군을 포함한 35개 국립병원과 11개 군을 포함한 45개 지방병원이 등재되어 있었습니다. 제가 공개 프레젠테이션에서 이 정보를 인용한 후, 이러한 종류의 정보에 대한 접근도 차단되었습니다.


이 숫자들이 바뀌었다고 믿을 이유가 없다. 게다가, 군 병원은 전체 이식 병원 수의 25%에 불과하지만, 죄수들로부터 감옥과 장기에 더 쉽게 접근할 수 있기 때문에 불균형적으로 많은 수의 이식을 수행했다. 정책변경 발표에는 이들 군병원에 영향을 미친다는 내용이 없다.


14. 후앙 지에후는 그가 그들이 따를 좋은 본보기를 보여주고 있기 때문에 군병원들이 죄수들로부터 장기를 채취하는 것을 중단할 것이라고 기대하는 것 같다. 2013년 8월 차이나데일리의 기사에 따르면, 후앙 지에후는 일부 병원이 사형수로부터 자유로운 장기 이식을 신청했으며 다른 병원들도 "이식을 따를 것"이라고 말했다. 젊은 이식외과 의사들은 앞으로 이 수술이 어디로 향할지 고민해야 한다"고 말했다.


수치들


15. 후앙 지에후는 투명성을 칭찬하고, 현재 투명성이 있다고 주장하며 기부금의 증가는 이러한 투명성이 존재하기 때문이라고 주장한다. 그는 투명성을 더 이상 죄수들로부터 장기를 조달하는 일이 없을 것이라는 결정의 발표와 동일시하는 것처럼 보인다. 그러나, 그 추정적 현실은 투명성과 같지 않다.


다음은 그의 말을 인용한 것이다:

"(만약) 투명한 기부금 제도가 사형수 장기 사용이라는 불투명한 시스템과 섞이면 그런 제도는 존재할 수 없을 겁니다. 사람들은 이 시스템을 믿지 않을 것입니다."

"그들이 왜 (아들의 장기를 기증한 부모들) 그랬을까요. 우리의 장기 기증 시스템이 투명하기 때문입니다. 사람들은 처형된 죄수들로부터 얻은 장기와 함께 그들의 장기가 함께 있길 원할까요??”

"우리가 장기를 사형수에게 의존하고, 몇 년 동안 장기이식 건수가 수천 건에 불과했던 이유는 시스템이 햇볕이 잘 들지 않고 투명하지 않았기 때문에 장기가 항상 부족하고 사람들이 고품질의 장기이식 서비스를 결코 받을 수 없었기 때문입니다."

"우리 국민들은 이 맑고 투명한 기부 시스템을 믿기 시작했고, 그래서 기부 건수가 증가하고 있습니다.“


기자가 후앙 지에후에게 질문했다:

"시민들의 자발적인 장기기증을 옹호하는 것에 대해 말하자면, 사실, 과거에 그들을 제지하는 큰 이유는 그들이 제도의 개방성과 투명성에 대해 걱정하기 때문이다. 개방성과 투명성을 어떻게 보장합니까?“

후앙지에후는 매우 긴 대답을 하지만 그 질문에 대해서는 언급하지 않는다.


앞서 언급한 홍콩의 간이식 등록소에서 견뎌낸 경험은 먼저 데이비드 킬거와 제가 인용하면 집계 데이터에 대한 액세스를 차단하고, 제가 다시 인용하면 이식을 보고하는 병원 목록에 대한 액세스를 차단한 것이블러디 하베스트와 나를 데려갈 다른 텍스트에 명시된 긴 이야기의 일부입니다. 너무 멀어서 여기서 나갈 수 없어 간단히 말해서, 중국의 이식 역사는 장기 이식의 남용을 보여주는 모든 데이터를 부정하고 파괴하는 점진적인 은폐로 특징지어졌다. 중국의 이식 시스템은 시간이 지남에 따라 점점 더 불투명해졌다.


16. 최근 인터뷰에서 후앙 지에후는 가끔 기부에 대한 수치를 얘기하지만, 그 수치가 정확한지 판단할 방법이 없다. 예상할 수 있듯이, 그 수치들은 여기저기 흩어져 있다.


한 때, 중국 보건 당국은 중국에서 이식이 필요한 사람들이 150만 명이라고 말했다. 그 숫자는 나중에 30만 명으로 하향 조정되었다. 그것은 올해 다시 22,000으로 하향 조정되었다.


웹사이트 Yibada는 다음과 같이 보도했다.

"황제푸 전 중국 보건부 부부장은 지난 몇 년 동안의 보도와 달리, 중국의 장기 수요는 공급의 두 배일뿐, 150배는 아니라고 주장했다. 현재 약 22,000명의 환자들이 장기이식 대기자 명단에 올라 있으며, 2015년에는 10,000개에서 12,000개의 장기이식 수술이 이루어질 것으로 예상된다. 2012년 중국 보건부는 중국 내 약 150만 명의 사람들이 장기 이식을 필요로 한다고 보고했다. 황 교수는 그 숫자에 이의를 제기했고 그들 중 30만 명만이 간암 환자들과 같이 수술에 적합하지 않기 때문에 정말로 이식이 필요하다고 말했다.”


황제푸가 통제하는 시스템의 대기자 명단에 있는 22,000명의 숫자는 황제푸가 제안하는 것처럼 장기를 필요로 하는 환자가 22,000명뿐이라는 것을 의미하지는 않는다. 그것은 오히려 장기를 필요로 하는 많은 사람들이 황의 시스템을 사용하지 않고 다른 곳으로 가고 있다는 것을 암시한다. 중국에서 장기를 필요로 하는 사람들의 많은 숫자와 황이 통제하는 시스템으로 향하는 작은 수요를 고려할 때, 그 시스템은 꽤 인기가 없는 것 같다. 황의 대기자 명단에 없는 사람들이 군 병원에서 죄수들의 장기를 사는 것일까?


17. 기부금에 대한 새로운 수치는 총 이식에 대한 새로운 수치를 반영하지 않는다. 신화통신은 다음과 같이 보도한다.

"황제푸는 '올해 첫 두 달 동안 381명의 시민들이 거의 1,000개의 신체 부위를 기증했는데, 이는 2014년 같은 기간 동안 기증된 수의 두 배입니다.'라고 말했다. 장기기증 담당 RCSC[중국적십자사] 부서에 따르면 전국 29개 지방단체가 설립됐으며 자발적 기증자는 3만 5,290명이다. 장기기증 성공사례는 지난 3월 1일까지 3,188건에 달해 장기부전 환자 8,866명을 살렸다. 해당 부서는 작년에 중국에서만 거의 1,700건의 기증 사례가 있었고 5,000건의 장기 이식을 완료했다고 말했다.”


2014년 이식 물량이 예년과 같이 10,000개라고 가정하면, 장기이식은 5,000개가 전체의 50%를 차지하게 된다. 우리가 2015년 첫 두 달 동안 1,000개의 이식을 추정한다면(황제푸가 제공한 수치) 전체의 60%인 6,000개의 이식을 받았다고 할 수 있다. 이 수치들과 기부가 현재 전체 이식의 80%를 차지하고 있다는 주장 사이에는 아무런 연관성이 없다.


18. 황제푸가 완곡하게 말하는 기부로 관심을 전환하는 또 다른 이유는 사형수의 감소이다. 그는 "처형된 죄수들이 점점 더 적어지고 있다"는 사실에 변화의 필요성을 돌렸다.


이 설명이 제기하는 질문은, 왜 중국의 이식은, 살인적인 역사를 고려했을 때, 단지 양심의 죄수들로부터 장기를 얻지 않았는가 하는 것이다. 한 가지 설명은 사형수가 줄어들수록 죄수들의 장기가 사형 사건에서 나온 것처럼 가장하기가 더 어려워진다는 것이다. 비록 중국이 사형 통계를 발표하지 않지만, 중국의 사형제도가 크게 줄어들고 있다는 것을 여러 가지 다른 지표에서 알 수 있다. 어느 순간, 명백한 사형 수치는 심지어 사형 통계가 없더라도 너무 적어져서 의심하지 않는 관찰자에게조차 사형수들에게서만 장기의 출처를 찾는 것이 더 이상 신뢰할 수 없게 되었다.


죄수에서 황이 기증자라고 부르는 대상으로의 전환은 그들의 장기를 위해 양심수들을 죽이는 것이 조금이라도 줄어들고 있다는 것을 의미하는가? 물론 그것은 그의 수치의 신뢰성에 달려 있는데, 그것은 현재의 비공개 상태에서는 확신할 수 없는 것이다. 전환될 수 있는 것은 사형수에서 기증자로의 장기 출처 이동이 아니라 사형을 선고한 죄수를 기증자처럼 위장하여 장기이식 남용을 엄폐하는 것이다. 완전한 투명성이 있어야만 우리는 이것들 중 어느 것이 현실인지 알 수 있을 것이다.


고의적인 눈가림


19. 황제푸는 장기를 수확하는 사람과 이식하는 사람을 인위적으로 구별하여, 수확하는 사람보다 이식하는 사람이 더 죄가 없다고 주장한다. 2015년 1월 피닉스 TV와의 인터뷰에서 황은 다음과 같은 질문을 받았고 이러한 대답을 했다.

"리포터: 황 장관님, 처형된 죄수들로부터 장기를 빼앗아 본 적이 있습니까?

황: 한 번은 가봤다고 했지만, 추출을 한 사람은 제가 아니었습니다. 하지만 그 한 번 이후로, 저는 다시 가고 싶지 않았습니다. 저는 의사입니다. 의사는 생명을 존중하고 아픈 사람들을 돕는 도덕적 의무를 가지고 있습니다. 이것은 신성한 장소에서 행해져야 합니다. 그렇지 않으면, 그것은 의사의 도덕적 최저선에 어긋난다.

리포터: 몇 년도였는지 기억하세요?

황: 1994.

리포터: 인간 장기 이식을 한 첫 해였나요?

황: 첫 해였습니다. 장기이식은 두 팀으로 나뉘기 때문입니다. 하나는 장기들을 추출하는 기증자 팀입니다. 하나는 장기 이식을 하는 수혜자 팀입니다.

기자: 당신은요?

황: 저는 수혜자 팀에 속해 있습니다. 기증자 팀에 들어가 본 적은 없어요. 하지만 나는 그들이 어떻게 일을 하는지 보기 위해 한 번 간 적이 있습니다. 그래서 나는 그곳에 한 번밖에 가본 적이 없습니다. 그 후로는 기증자 팀과 어떤 관계도 갖고 싶지 않았어요. 하지만 일의 방식을 바꿀 필요가 있다고 느낍니다.

리포터: 당신이 장기를 받는 사람들을 도울 때, 당신은 그것이 생명을 구하는 것이라고 생각합니다. 하지만 당신은 기증자에 대해서는 생각하지 않으려고 노력하시네요?

황: 이식 외과 의사들 대부분은 무력감을 느껴요. 한편으로는, 저는 장기가 필요한 환자를 마주하게 됩니다. 의사로서, 저는 사람들을 구할 기술과 책임이 있습니다. 하지만 다른 면에서는, 장기적 장기 확보를 생각할 때, 저는 무력감을 느낍니다." 


형법에는 이러한 행동을 지칭하는 용어가 있다. 그것은 고의적인 눈가림이라는 것이다. 범죄를 저지르고 고의적으로 모른척하는 사람은 완전한 지식으로 그 범죄를 저지르는 사람과 똑같이 죄를 저질렀다고 취급된다.


황은 무력감을 느꼈다고 말했다. 하지만 그는 무력하지 않았다. 부적절한 출처의 장기를 이용한 장기이식에 참여하는 것에 대해 "아니오"라고 말할 수도 있었다. 만약 황이 진정으로 "기부 팀과 어떤 관계도 갖고 싶지 않았다"고 말했다면, 그는 이식을 중단했어야 했다. 그가 기증팀으로부터 장기를 가져갈 때 기증팀과는 아무 상관이 없다는 생각은 그저 환상에 불구하다. 


만약 장기수확이 의사의 도덕적 최저선에 어긋난다면, (그리고 이 경우에 황은 그것을 인정했습니다), 그러면 부적절한 원천에서 장기를 이식하는 것도 의사의 도덕적 최저선에 어긋난다는 것이다. 부적절한 출처에서 수확하고 이식하는 것과 의사가 부적절하다고 알고 있거나 은연중에 알 수 있는 출처에서 수확한 장기를 이식하는 도덕성에는 차이가 없다.


20. 황제푸는 파룬궁이 장기를 위해 살해되고 있다는 우리의 연구 결론을 모두 거부하고 있으며, 그가 수확팀이 어떤 장기를 조달하고 있는지도 모른다고 한다. 황은 CN-Healthcare와의 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다.

“21세기에 들어선 중국은 이식 기술의 급속한 발전으로 세계 2위의 이식국이 됐지만 사형수의 장기를 체계적으로 사용하는 유일한 나라가 됐다. 이러한 행동은 국제사회로부터 비판을 받았고, 중국의 '아킬레스 건'이 되어 세계 이식 가족들에 의해 비윤리적인 의료 관행으로 경멸을 받았을 뿐만 아니라, 국제 적대 세력의 공격을 받았고, 이러한 세력들 중 일부는 심지어 중국이 '장기를 수확하고 있다'는 소문을 퍼뜨렸다."


여기서 황은 나와 데이비드 킬구르를 국제적 적대세력이라고 부른다. 하지만, 황이 말하는 것처럼 장기의 출처가 불분명하다면, 그는 장기가 수확되고 있는지 아닌지 어떻게 알 수 있을까?


게다가, 우리가 본 것처럼, 황은 "그때(1994년) 이후로, 나는 결코 기증자 팀과 어떤 것도 하고 싶지 않았다."라고 말했다. 기증자 팀과 아무 관련이 없다면 장기의 근원이 무엇인지 어떻게 알 수 있을까?


2010년 마드리드 연설에서 황지에푸(황)는 "일부 병원들은 이익을 위해 외국인들에게 장기를 파는 것에 대해 신원 위조를 한다."라고 말했다. 만약 그가 기증자 팀과 아무 관련이 없다면, 그는 어떻게 이 신원 위조 뒤에 숨겨진 진실이 무엇인지 알 수 있을까?


나는 우리가 우리의 연구에 대한 증거의 근거로 소문이나 풍문을 거절했다는 것을 별도로 말한다. 어떤 독립적인 연구자라도, 정 그렇게 하고 싶다면, 우리가 본 어떤 증거도 볼 수 있다. 우리의 작업에는 아무런 소문도 들어있지 않다. 둘째, 우리는 중국에 적대적이지 않다는 것을 분명히 한다. 우리는 중국에 적대적일 이유가 전혀 없다. 우리의 일은 중국을 돕고자 하는 열망으로 움직인다.


변화의 정치


21. 황지에푸는 최근 한 인터뷰에서 그들이 어떤 죄수인지 정확하게 나타내지 않았지만, 왜 2005년 이후 그 당이 적어도 부분적으로나마 나타나게 되었는지에 대한 통찰력을 주었다. 황

에 따르면, 그 이유는 사스 위기였다.


2015년 1월 Phoenix TV 인터뷰는 그들의 웹사이트 ifeng.com에 게시되었는데, 내용은 이러하다:

“[내레이션] ... 세계보건기구(WHO)와 다른 기구들은 중국을 장기 출처가 불분명한 나라로 분류하고 있다. 일부 기관들은 이것을 중국의 인권 침해 보고서에 의문을 제기하기 위해 사용한다. 장기 공급원에 대한 주제는 또한 중국 본토에서 논의되지 말아야 할 민감한 주제였다. 하지만, 이 "금기"는 2005년 7월 필리핀에서 열린 WHO 장기이식 회의에서 깨졌다. 당시 보건부 차관이었던 황지에푸가 이 회의의 의장이었다. 황 교수는 처음으로 중국의 장기들이 처형된 죄수들의 것임을 밝혔다.

기자: 왜 2005년 WHO 회의 때 이런 말씀을 하셨나요, 이게 얼마나 큰 논의를 촉발할지 생각해보셨나요?

황: ... 그들은 나에게 중국의 장기는 어디에서 왔고 우리가 1년에 얼마나 많은 장기이식을 하느냐고 물었습니다. 2000년 세계무역기구(WTO) 지침에 따르면, 특히 2003년 사스 이후 세계보건기구(WHO)에 모든 장기자료가 보고되어야 하는데, WHO는각 국가의 의료자산에 대해 더 면밀한 후속 조치를 요구합니다. 그들은 당신의 장기가 어디에서 왔는지 물었습니다. 나도 의사입니다. 나는 도덕적 양심을 지니고 있기 때문에 거짓말할 수 없습니다. 나는 모두에게 중국은 장기기증 시스템이 없다는 진실을 말했습니다. 두 개의 장기 공급원이 있습니다. 하나는 장기기증으로 삶을 연명하는 가족 구성원들이었습니다. 다른 하나는 사체 장기였는데, 그 당시에는 전부 처형된 죄수들로부터나왔습니다. 우리는 이 문제를 인정했습니다. 내가 중국으로 돌아갔을 때, 내 동료들과 보건부 공무원들은 모두 내가 판도라의 상자를 열었고, 내가 진실을 말했기 때문에 곧 직장을 잃을 것이라고 말했습니다.

기자: 다른 관계자가 당신과 이것에 대해 논의했나요?

황: 물론입니다. 나는 중앙당과 국무원의 고위 관리들로부터 절대적인 지지를 받았습니다. 왜냐하면, 사스 위기 이후 우리는공중 보건 위기에 직면해야 하고, 전 세계가 주목하는 문제에대해 진실해야 하기 때문입니다.”


22. 판도라의 상자와 공산당의 통제에 대한 이러한 언급은 여러 가지 면에서 중국의 상황을 설명한다. 그 당은 사스 위기 때문에 장기들이 죄수들로부터 나온다는 것을 밝히는 것이 마침내 유리하다고 느꼈을지도 모른다. 그러나 바로 그 논리로 인해그 당이 장기가 주로 파룬궁과 같은 양심의 죄수들로부터 나온다는 것을 밝힐 가능성은 거의 없다.


2015년 1월 Phoenix TV 인터뷰는 그들의 웹사이트 ifeng.com에 게시되었는데, 내용은 이러하다:

“황: 올해[2014년 3월] 홍콩 대학에서 나에게 명예 교수직을 수여했습니다. 그리고 약 20명의 학생들이 나에게 질문을 했습니다.

기자: 그들이 당신에게 무엇을 물었습니까?

...

황: 그들은 날카로운 질문을 많이 했습니다. 왜 중국은 사형수의 장기를 사용하는가? 죄수들이 자발적으로 기부했는가에 대해 나는 사실대로 대답했습니다. 중국은 시민 기부 제도가 없습니다. 그것은 판도라의 상자를 열었습니다.

기자: 맞아요, 판도라의 상자는 한번 열면 닫기가 매우 어렵습니다.

황: 바로 그겁니다. 우리는 (판도라의 상자를 닫는 데) 거의 10년을 사용했습니다.

기자: 여전히 우리는 열심히 노력해야 하나요?

황: 우리는 지금 판도라의 상자가 닫혔다고 단정할 수 없습니다.”


주로 파룬궁을 중심으로 한 양심수들의 장기 적출을 위해 죽였다는 사실을 인정하는 것은 또 다른 판도라의 상자를 여는 것과 마찬가지이며, 그것은 닫기가 훨씬 더 어려울 것이다. 공산당이 공개 권한을 갖고 있기 때문에 당의 이익을 위해 어떻게 당이 장기를 위한 양심수 살해를 공개함으로써 얻을 수 있는 이익을 기대하기 어렵다. 중국에서 장기 적출에 대한 공개가 발생하는 방식은 소스에 대한 진정한 정직성에 좋지 않은 징조이다.


23. 장기이식 남용은 부분적으로 돈에 의해, 부분적으로 명성에 대한 의사들의 야망에 의해 추진되어왔다. 황지에푸는 세 번째 요소인 정치를 제안한다. 홍콩에 기반을 둔 표준어 서비스인 Phoenix TV의 인터넷 웹사이트 ifeng.com과의 인터뷰에서 황은 말한다:

“우리가 장기이식을 사형수들에게 의존하는 것을 멈추기로 결정했을 때는 우리가 살아온 가장 무력한 시기였습니다. 죄수들의 장기를 사용하면 이런 종류의 상황은 자연스럽게 그 안에 온갖 종류의 모호하고 어려운 문제들을 가지게 됩니다. 내 말의 의미를 알겠습니까? ... 더러워지고, 탁해지고, 다루기 어려워지고, 극도로 민감해지고, 극도로 복잡한 지역, 기본적으로 금지된 구역이 됩니다.”

어떤 “큰 호랑이”, 즉 강력한 관리가 가장 큰 장애물이냐는 질문에 황은 대답했다:

“이것은 너무 명확합니다. 모든 사람은 큰 호랑이를 압니다. 저우융캉은 큰 호랑이이고; 저우융캉은 원래 정치국 상무위원이었던 우리의 정치 및 법률 비서였습니다. 누구나 다 알고 있는 일인데. ... 사형수의 장기가 어디서 나오는지는 분명하지 않나요?”


이것은 전형적인 황지에푸의 자기 모순적인 어렵게 말하기(bafflegab)이다. 어떤 것은 동시에 모호할 수도, 매우 명확할 수도 없다.


두 가지 가능성이 여기에 있다. 하나는 그가 문제는 확실하다고 말하면, 그는 진심이다. 다른 하나는 그가 문제는 불투명하다고 말하면, 그는 진심이다.


우선 문제가 명확하다는 가설을 들어보자. 황지에푸는 장기 적출을 위한 수감자 선정이 정치적이거나 정치적이었음을 말하고 있는 것으로 나타난다. 만약 그렇다면, 정치는 무엇인가? 왜 정치가 다른 죄수보다 한 죄수를 선택하도록 이끌었을까? 가능한 유일한 답은 파룬궁의 억압과 비인간화이다. 중국 교도소/노동 수용소/ 구금 시스템 내에서 광범위한 정치적 학살을 위한 다른 후보는 없다. 이것은 파룬궁이 장기를 위해 죽임을 당하거나 죽임을 당했다는 간접적인 인정으로 보인다.


두 번째로 문제가 불분명하다는 가설을 들어보자. 이것은 황이 어떤 죄수들이 장기 때문에 죽임을 당할지 모른다는 것을 인정하는 것이다. 문제가 불분명하다는 진술은 파룬궁이 장기 때문에 살해되고 있을 가능성을 열어준다.


24. 황지에푸의 정치에 대한 언급은 장기이식 남용과 정치적 파벌주의 사이의 관계에 대한 의문을 제기한다. 우리는 파룬궁 박해를 이끈 지도자들 - 가장 눈에 띄는 보시라이와 저우융캉 -이 하나둘씩 무너지고 있다는 것을 눈치채지 않을 수 없다. 이들에 대한 혐의는 부패이지만, 중국에서는 종종 부패 혐의가 권력 투쟁을 수행하는 수단이다. 그들은 다른 문제를 위한 대리인이다.


당시 원자바오 총리는 2012년 4월 보시라이 왕리쥔 중위의 청두 주재 미국 영사관 귀순 시도의 여파로 공산당 회의 유출 보고서에서 이렇게 말한 것으로 알려졌다:

“마취제가 없다면, 인간의 장기를 살아있는 상태로 수확해서 돈을 받고 파는 것 - 이것이 진정 인간이 할 수 있는 일입니까? 이런 일은 여러 해 동안 있어 왔습니다. 우리는 곧 은퇴할 예정이지만, 그것은 여전히 해결되지 않았습니다. 이제 왕리쥔 사건이 온 세상에 알려졌으니 이것을 이용해 보시라이를 토벌하세요.파룬궁 문제 해결은 자연스러운 선택이어야 합니다.”


두 가지 사실이 없었다면 원자바오 총리가 이런 말을 했을 가능성은 작다. 하나는 파룬궁이 장기 때문에 살해되고 있다는 것이다. 다른 하나는 보시라이가 적어도 부분적으로 책임이 있다는 것이다.


결국, 공산당은 장기 적출을 위한 파룬궁 살해를 보시라이를 처벌하기 위해 사용하지 않았다. 내 견해는 그들이 일부러 그렇게 하지 않았다는 것이다. 왜냐하면, 그것은 보시라이와 그의 친구들에게만 국한하기 어려운 문제였기 때문이다. 이것은 앞서 언급했듯이 판도라의 상자를 열을 것이다.


그 당은 목표를 뒤죽박죽으로 바꾸었다. 원칙적으로 보시라이나 다른 사람을 없애기 위해 장기이식 남용을 없애기 위해 양심수로부터 장기이식을 담당한 보시라이 등의 기소를 이용해야 한다.

장기이식 남용은 끝을 위한 잔혹행위여야 한다. 대신에 그것은 정치적인 포커 게임에서 하기 위한 칩이 되었다. 이 게임은 비공개로 진행되기 때문에 이 칩이 어떻게, 언제 실행되는지 알기가 어렵다.


국제 레버리지(International leverage)


25. 2015년 1월 Phoenix TV 인터뷰는 죄수들로부터 장기 적출에 들어가는 것에 대한 중국 의료 시스템의 동기에 대한 통찰력을 제공한다. 그것은 돈뿐만이 아니었다는 것이 밝혀졌다. 그것은 또한 명성이었다.


인터뷰는 이렇게 주고받는다:

“기자: 우리는 600개가 넘는 이식 센터를 가지고 있었습니다. 우리가 이렇게 많이 가진 것도 수요와 공급의 차이 때문일까요?

황: 이식 병원이 왜 이렇게 많았을까요? 두 가지 이유가 있습니다. 첫째는 이윤이고, 둘째는 장기이식이 의학계의 최고봉이라는 점입니다. 그것은 병원과 의사의 발전 수준을 보여줍니다. 의료진들은 모두 장기이식에 참여하고 싶어합니다. 총 600개가 넘는 이식 센터가 있으며, 이 중 상당수는 환자의 안전과 의료의 질을 무시하고 있습니다. 그래서 우리는 이를 163개 병원으로 줄이고, 여기에 몇 개를 더해 총 169개 병원을 증설했습니다.”


부적절한 원천으로부터 장기를 이식함으로써 명성을 얻을 수 있다는 개념은 높은 수준의 계몽(blinkering)이 필요하다. 그럼에도 불구하고, 명성을 중시하는 가치는 국제사회에 지렛대를 제공한다. 중국은 이식 관광에서 현지 환자로 전환할 수 있으며, 많은 중국 국민의 부를 감안할 때 이식 수익 흐름을 여전히 유지할 수 있다. 대조적으로 명성은 국제적 지위에 크게 좌우된다. 국제사회는 부적절한 출처 또는 고의적으로 맹인이 된 출처에서 이식에 종사하는 의사들에게 지위를 부여하지 않음으로써 중국의 이식 남용에 영향을 미칠 수 있다.


26. 2015년 1월 피닉스 TV 인터뷰는 국제적인 영향력과 훈련의 또 다른 지표를 제공합니다. 황을 포함한 많은 중국 이식 의사들은 해외에서 교육받았습니다.


인터뷰에서 황은 이렇게 말했습니다:

“중국은 이식센터와 이식 외과 의사 수를 늘려야 합니다. 그렇게 함으로써, 이식 건수가 증가할 수 있습니다. 매년 겨우 약 1만 건의 이식만 있습니다. 첫 번째 이유는 재정입니다. 우리의 의료 개선은 진행 중입니다. 장기이식은 아직 기본 의료에 포함되어 있지 않습니다. 그것은 매우 비쌉니다. 모든 사람이 할 수 있지 않습니다. 이것이 가장 큰 이유입니다. 둘째, 우리 병원들은 좋은 장비를 가지고 있지만 유능한 의사들이 부족합니다. 세 번째로 기증자가 부족합니다. 오직 기증자들만 탓할 수 없습니다. 현재 기증자들이 충분히 있음에도 불구하고, 우리는 이식을 진행할 의사와 병원이 충분하지 않습니다.”


소싱이 부적절할 때 1년에 1만 개의 장기를 이식하는 것은 충분히 안 좋습니다. 하지만 황이 내놓는 예상 이식률은 훨씬 높습니다. 


외부인들은 어떻게 투명하지 않은 소싱, 더 크게는 부적절한 소싱이 존재하는 시스템에서 가속화된 이식 시스템에 제동을 걸 수 있을까요? 한 가지 답은 - 의사들이 이 시스템 안에서 일하게 하지 않는 것입니다.


단순히 중국의 의사들에게 이식 훈련을 시키지 않는 것은 차별적일 것입니다. 훈련생들이 될 의사들에게 교육받고 싶고 교육 이수 후 자격증을 유지하고 싶다면 그들은 장기의 근원이 적절할 때만 이식에 참여하고 적절하지 않을 때는 참여한 적도, 앞으로도 참여하지 않을 것을 강조하는 것은 차별적이지 않을 것입니다. 반대로, 중국의 이식 남용의 해외 공모를 막는 것은 필수입니다.


결론


지금까지의 내용으로 알 수 있듯이 황지에푸는 장기이식 남용을 위한 자신의 사전을 만들었습니다. 그에게는 자발적인 지원은 그가 만든 기증자 시스템의 절차를 밟은 죄수들을 포함합니다. 기부는 장기 근원의 가족 구성원들의 동의를 위해 그들에게 돈을 지불하는 것을 의미합니다. 투명성은 병원이 더 이상 죄수들로부터 장기를 조달받지 않는 것을 발표했다는 것을 의미합니다. 법치주의는 병원들이 스스로 행동하기보단 공산당과 그의 시스템이 통제하는 것을 의미합니다. 죄수들로부터 소싱이나 장기들을 끝낸다는 것은 언젠간 결국 죄수들로부터의 소싱을 끝내는 것을 의미합니다. 황지에푸가 말하는 것을 평가해 보았을 때, 우리는 그가 그가 원하는 대로 바꾼 단어들의 의미들을 인지하고 있어야 합니다. 


이 주제에 대해 계속 얘기할 수 있습니다. 제가 인용한 이 수많은 모순되고 혼란스럽고 회피적인 진술들은 빙산의 일각입니다. 공산주의 중국의 다른 것들과 같이, 장기 소싱에 관해서는 공식적인 성명들은 현실과 거의 관련이 없으며 모두 정치과 돈과 관련이 있습니다. 당과 정부 관리들은 그들이 우리가 믿었으면 하는 것만 알려줍니다. 그들은 우리에게 실제로 일어나고 있는 일에 대해 거의 아무것도 알려주지 않습니다.


중국 보건 관리들의 많은 자기 모순적인 성명들이 보여주는 것은 공산당 보건 관리들의 공식 성명을 뛰어넘는 책임감과 투명성이 보장되는 시스템의 필요성입니다. 지금은 그런 시스템이 존재하지 않습니다. 또한, 머지않아 존재할 거 같은 여지도 없습니다.


과연 투명하고 올바른 시스템은 어때야 할까? 한 가지 확실한 방법은 보고되는 병원의 정체에 대한 정보와 네 개의 이식 등기부에 집계된 정보를 접근 가능하도록만드는 것이다 – 홍콩 내의 간, 베이징 내의 심장과 콩팥, 그리고 Wuxi 내의 폐. 홍콩에 설치된 중국 장기이식대응시스템(CORTS)는 기증 정보를 등록한다. Huang Jiefu에 따르면, 그것은 “공정한 장기 할당과 투명성을 보장하기 위해” 홍콩 대학에 기반을 두고 있다. 하지만 투명성을 위해서는 홍콩 위치 그 이상의 것이 필요하다. CORTS는 공개적으로 접근할 수 있는 데이터를 제공하지 않는다.


장기의 출처를 확인하는 일에는 다양한 경우의 수가 존재하지만, 한 가지 변함없는 것은 일반적으로 양심수, 그리고 파룬궁 수련자들의 장기 출처에 대해서는 침묵하거나 부정한다는 것이다. 장기의 출처에 관하여 대립하는 여러 가지 주장들 중 그 어떤 것도, 이식되는 장기들이 위와 같은 출처를 가진다는 것을 인정하지 않는다. 하지만 나와 다른 사람들은 위에서 언급한 대상들이 중국 장기 이식을 위한 주요 원천이라는 결론을 내렸다.


우리는 중국 보건당국이 장기 이식을 위한 대부분의 장기가 무고하게 살해된 사람들로부터 나온다는 사실을 인정하지 않으려는 이유를 이해할 수 있다. 그들의 본능은, 예상할 수 있듯이, 그들의 잔혹 행위를 최선을 다해 은폐하려는 것이다.


장기의 출처에 대한 매우 다양하고 모순적인 설명들은 이러한 은폐의 징후이다. 이러한 모순들은 중국 보건당국이 제공하는 출처에 대한 수치들이 사실이 아니라는 것을 보여준다. 그들은 오히려 사람들을 속이기 위해 엮인 공무원 집단이다.


출처에 대해 달라지는 설명은 거짓 출처를 말하려는 그들의 본능을 나타낸다. 검증과 정밀 조사 이후 해당 비현실적인 출처들을 신뢰할 수 없게 되면, 거짓 출처는또 다시 다른 곳으로 이동한다.


중국 공무원들이 이식되는 장기의 출처에 관하여 일관된 이야기를 제공하지 못하거나 꺼리는 것이 중국 보건 시스템이 양심수들로부터 많은 수의 장기를 얻는다는 것을 증명하지는 못하지만, 위 대상들은 확실히 그 출처와 일치한다. 중국 보건 시스템에서 모순적인 모습을 보이거나 실제로 그럴듯한 수치를 제공하지 못하는 것은 장기를 위해 무고한 사람들을 죽이고 그 사실을 은폐하려는 시스템의 공무원들에게서나 기대할 수 있는 종류의 행동들이다.


David Matas는 Winnipeg, Manitoba, Canada에서 활동하는 국제 인권 변호사입니다.


* 본 콘텐츠는 KAEOT 서포터즈1기 번역팀 여러분의 재능 기부로 제작되었습니다.



전화 070-4175-2213  | 이메일 kaeot@naver.com 


사단법인 한국장기이식윤리협회 KAEOT

서울특별시 중구 남대문로 117, 1127호(다동, 동아빌딩)

Copyright © 2022 Korea Association for Ethical Organ Transplants. All Rights Reserved.